SOBRE EL ÉBOLA EN CANAL SUR.

Un espectador plantea como queja el hecho de que las informaciones sobre inmigración no son correctas ya que,  afirma que “los emigrantes que entran por nuestras costas que vienen del Centro de África, pueden venir infectados” y añade que Canal Sur no está contando este detalle.

Esta es la queja. El defensor ha investigado que en las informaciones que tienen que ver con la llegada masiva o no de Inmigrantes a España se habla de la aplicación de los protocolos sobre el ébola que ha marcado el Ministerio de Sanidad para estos casos que es el organismo que tiene competencias para marcar estos protocolos. Al menos en todas las revisadas desde hace un par de semanas.

Un ejemplo, lo que se adjunta es el texto de una noticia que se dio el pasado lunes 20 de octubre en el informativo de las 14,00 sobre la llegada masiva de inmigrantes al territorio de Melilla:

“Y en Melilla,  de nuevo,  cientos de personas han intentado saltar la valla fronteriza. Ha sido a primera hora de la mañana y por cinco puntos diferentes.  Quienes lo han conseguido,  nos cuentan desde Cruz Roja que al menos han sido setenta,  no han podido ni han querido disimular su alegría. A todos ellos se  les han aplicado el protocolo de control del ébola. Afortunadamente,  están bien. Pero más allá de su estado de salud hemos querido saber cómo se sienten”.

Y tras este texto se pudo ver a un inmigrante que cuenta de manera muy breve cuál ha sido su experiencia.

La aclaración de este aspecto del que se queja este espectador no está de más.



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

MENORES, JUICIOS Y ROSTROS “PIXELADOS”

El 18 de septiembre en un informativo se dio una noticia sobre la mujer que asesinó en la localidad sevillana de Pilas a dos de sus bebés y que después los guardó en un congelador. En esta información como otras relacionadas con el juicio celebrado contra esta persona en la Audiencia Provincial de Sevilla el rostro de la mujer declarada culpable aparecía borrado, irreconocible, para evitar su identificación.

Un espectador se queja y se pregunta:

“¿Podría explicarme el protocolo que se utiliza a la hora de borrar el rostro de un acusado en un delito de asesinato?

Hoy he podido comprobar que se ocultaba en la programación de CSTV el rostro de la mujer que ha resultado culpable del asesinato de dos bebés en la localidad de Pilas (ese era el titular de la noticia) Sin embargo todos pudimos ver la cara de Bretón en su juicio, cuando todavía no había un veredicto al respecto”.

De manera que al margen de las informaciones que se han facilitado al defensor por la Dirección de Informativos, existe una GUÍA PARA LOS PROFESIONALES DE CSTV A LA HORA DE ELABORAR INFORMACIONES SOBRE MENORES que fue escrita hace unos meses por el Consejo Profesional de CSTV que representa a redactores y realizadores involucrados en las informaciones.

En este caso se ha tratado de preservar el anonimato de otros tres hijos de esta mujer que siguen viviendo en la misma localidad en la que ocurrieron los hechos y que son los tres menores. Una imagen clara de esta persona habría desvelado la identidad de estos menores o al menos facilitado su reconocimiento. Estos menores han de gozar de toda protección.

Otras televisiones no han tomado estas precauciones pero CSTV sí lo ha hecho.

El caso de Bretón, que menciona este espectador fue distinto. Los menores afectados por el rostro de terceras personas (su padre en este caso), desgraciadamente, ya habían muerto.

Vayamos primero con la casuística de la queja y luego con las pautas que se siguieron en el caso Bretón.

En el caso de Pilas se ha seguido el protocolo que fija la Guía mencionada antes. El texto que habla de terceras personas es el siguiente:

“En el caso de terceras personas que pueden verse afectadas por los sucesos objeto de la información, pero no llegan a ser protagonistas directos del mismo, lo mejor es obviarlas. La mejor noticia es la noticia más sencilla y simple para la comprensión del espectador.

En este apartado se debe tener especial cuidado con los testimonios que se quieran usar a la hora de elaborar esa información. Vecinos, amigos, compañeros de colegio, etc, pueden ser un modo de identificar o estigmatizar a esos menores, además de aportar impresiones subjetivas en una información que se debería tratar del modo más objetivo posible. Recomendamos evitar siempre estos testimonios salvo que sea de vital importancia en la información”.

Cierto que el párrafo anterior no habla de ocultar el rostro de estas terceras personas. En este caso la Dirección de Informativos ha optado, con buen criterio en opinión del defensor, por esta fórmula para preservar a los tres menores a los que se ha aludido antes.

Se puede destacar otro párrafo que también está en el origen de la decisión de ocultar el rostro de la madre:

“Desde una televisión como Canal Sur se debe entender la defensa de los menores como un principio más de su razón de ser. Por ello se debe jugar un papel activo en este tipo de informaciones y liderar la denuncia de casos de abusos y vulneración de los derechos de la infancia en Andalucía.

Cualquier caso de violación de la seguridad de los menores, de su privacidad, de su salud, o de su bienestar social debe ser denunciado desde este medio de comunicación.

Además el carácter público obliga a ir mas allá del simple impacto mediático de estas informaciones. La vida de las noticias es breve pero el infierno que viven algunos pequeños en sus casas a diario parece no tener final, por lo que la labor de medios como Canal Sur debe ser continua, y su aportación de extrema importancia para que los derechos de los niños sean respetados”.

Por la información recibida se trata por tanto de una decisión meditada y conforme a lo que dice la Guía citada.

En el caso del Juicio a Bretón y raíz de una queja que mantenía similares argumentos el defensor acudió al texto DERECHO A LA INFORMACIÓN Y JUSTICIA: GUÍA PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LOS PROCESOS JUDICIALES, elaborado por El Consejo Audiovisual de Andalucía, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y el Colegio de Periodistas de Andalucía. Algo muy esclarecedor sobre cómo han de afrontarse este tipo de informaciones

Además se requirió una explicación a la Dirección de Informativos que aclaró:

“Consideramos que Canal Sur ha destacado precisamente por el rigor, el cuidado y el equilibrio. Esa es la visión que tienen la mayoría de los profesionales que han trabajado en el asunto y también la que tiene el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y el juez de sala que nos transmitieron su felicitación por nuestro tratamiento durante todo el proceso.

Hay que aclarar que Canal Sur TV fue seleccionada para ser el operador que ha ofrecido la señal al resto de televisiones sobre las sesiones públicas de este proceso que en otros medios de comunicación ha adquirido dimensiones muy distantes de las formas empleadas en la televisión pública de Andalucía. Y ha sido seleccionado por las garantías de rigor que se ofrecía. Hasta tal extremo que todos los planos que proporcionaban nuestros profesionales gráficos fueron pactados al detalle con el juez para cumplir con la deontología y alejar el espectáculo de un caso tremendamente doloroso y mediático, por tanto con riesgo de tintes amarillistas”.

También se añadió que mostrar el rostro del encausado no hacía nada más que responder a ese acuerdo razonado y razonable con el magistrado. Un acuerdo que respetó el derecho a la información,  los derechos del acusado y la ética profesional.

Parece que se han seguido protocolos adecuados en ambos casos.



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

AVISO DE LA DIRECCIÓN TÉCNICA DE LA RTVA

La dirección Técnica de la RTVA ha hecho llegar la siguiente nota al defensor acerca de cambios de frecuencias que se producirán durante el último trimestre de 2014 en determinadas zonas de Andalucía:

 

“Se han iniciado en la primera semana de Septiembre las emisiones simultaneas (simulcast) en las provincias de Sevilla y Málaga. Estas emisiones junto con las ya iniciadas en la provincia de Córdoba estarán en el aire hasta el 31 de diciembre de este año, fecha en la que se procederá al apagado de los canales actuales.

Los canales en emisión son los siguientes:

                             Actual                Nuevo
Córdoba                  60                     36
Sevilla                      61                     37
Málaga                     63                     34

Queda pendiente de asignación por parte del Ministerio el canal correspondiente a la provincia de Jaén y norte de Almería sobre el que existe un conflicto con la Junta por coincidir la propuesta del Ministerio con el canal actualmente asignado al 2º Mux andaluz”.



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

RÓTULO EQUIVOCADO.

Cuatro espectadores se dirigieron al defensor este pasado mes de agosto mostrando su sorpresa por lo que pudieron ver en uno de los rótulos de la información meteorológica del pasado 15 de agosto.

Todos mostraron su queja, por un error que cuando menos resulta sorprendente. Hacia las 15,39, cuando el presentador se encontraba hablando de las mínimas de ese día en Andalucía apareció una lista de poblaciones entre las que se encontraba la onubense de Almonte.

Lo extraño del rótulo es que entre paréntesis se incluía esta población en la provincia de Sevilla. Se podía leer “Almonte (Sevilla)”. Como es sabido la localidad pertenece a la provincia de Huelva y de ahí la queja de estos espectadores.

La Dirección de Informativos explicó que el error se produjo, efectivamente, y que fue un error humano.

El responsable de la información meteorológica explicó así lo ocurrido. “El pasado 16 de agosto se produjo una errata en el cartón de temperaturas mínimas registradas esa jornada. Almonte aparecía junto a la palabra Sevilla entre paréntesis. Obviamente se trata de un error de edición en el gráfico, ya que al sustituir la población que ocupaba ese espacio y que pertenecía a la provincia de Sevilla por Almonte, no se cambió también Sevilla por Huelva. Ese mismo día como todos desde el mes de Mayo, Almonte aparece en el “vuelo” por provincias situado en su correcto emplazamiento geográfico, dentro de la provincia de Huelva”.

La Dirección de Informativos añadió que no solo se reconoció el lamentable error, sino que además se rectificó, se pidieron disculpas y se ofrecieron explicaciones de lo ocurrido, en los siguientes términos:

“El lunes 18 el Jefe del Departamento de Meteorología de Canal Sur explicó en el espacio del tiempo de la cadena las razones del error y pidió públicamente disculpas por la errata a todos aquellos espectadores que pudieran haberse molestado”.

 



Comentarios


OPINIÓN SOBRE AL-ANDALUS

El espectador que manda este mensaje al defensor se refiere al programa LA RESPUESTA ESTÁ EN LA HISTORIA. Al respecto de los antepasados andaluces precisa:

“Me encuentro viendo el programa. En concreto uno que habla de la Mezquita de Córdoba, de la que ni siquiera se menciona que era basílica cristiana antes de ser transformada por los árabes. Me quedo atónito con cómo se afirma continuamente que los andalusíes son nuestros antepasados, dando a entender al espectador que ellos formaron parte de nuestra sociedad.

Perdone, pero nuestros antepasados son los cristianos que reconquistaron la Península. Ni los árabes de AL-ÁNDALUS ni posteriormente los moriscos que se quedaron en la Península. Así que no creo que se les pueda llamar antepasados sinceramente. Por favor, dejen de hablar de AL-ÁNDALUS como si formara parte de nuestra sociedad”.

 

 

 



Comentarios


¿Dónde está la base de Morón?

El accidente de un avión EUROFIGTHER, del ejército del Aire, en la Base de Morón el día 9 de Junio y las informaciones que sobre este asunto se dieron en CSTV fue objeto de la siguiente queja:

 “Existe un desconocimiento total en los informativos de Canal Sur (también a nivel nacional y en todos los medios en general, pero es más chocante que ocurra en la propia comunidad donde se encuentra) sobre la localización de esta base aérea militar. Para empezar, el nombre de la base aérea es Base Aérea de Morón, no Base Aérea de Morón de La Frontera, siendo este último el nombre de una localidad colindante con ella DONDE NO SE ENCUENTRA LA BASE. El 100% de la superficie del recinto militar está situado en término de ARAHAL. El accidente del caza ocurrió en territorio también de ARAHAL. Incluso se llega a decir al día siguiente que “el alcalde de ARAHAL, población colindante con la base…”, siendo ARAHAL no colindante, si no la población donde está situada. Incluso para ilustrar esta información se sacan imágenes y se entrevista al alcalde de Morón de La Frontera. Esta información incorrecta ocurre cada vez que se da alguna noticia referente a esta base. Cuando hay conexiones o imágenes de este recinto suelen aparecer rótulos que indican “Morón de La Frontera (Sevilla)”, cosa incorrecta, pues es Arahal. Este error ocurre incluso en los informativos meteorológicos, donde se sitúan los datos de la estación meteorológica de la base en Morón de la Frontera, cuando es Arahal.

 No es mi intención hacer una defensa ni publicidad de este recinto militar, pero estamos cansado un poco en Arahal que seamos nosotros los que más sufrimos los problemas que ocasiona esta base, ya que estamos situados en la línea de despegue y aterrizaje de los aviones ( al igual que EL CORONIL), que constantemente los aviones sobrevuelan la población a baja altura, teniendo que aguantar el atronador ruido, que durante años estemos “asustados” de que cualquier día pueda ocurrir un accidente sobre la población.

 Nada de esto ocurre en Morón de la Frontera y sin embargo es esta población (nacionalmente conocida por la base que no se encuentra en su término) la que constantemente se lleva la atención cuando existe alguna noticia sobre le recinto militar.

 Ya que son más los perjuicios que beneficios lo que nos provoca esta base al pueblo de Arahal, que al menos hablen de nosotros, aunque sea en lo malo, y así al menos saquemos algún beneficio de la situación de esta base en nuestra localidad, beneficio éste inexistente por la falta de conocimiento en general”.

EUROFIGH(1)

El defensor comprobó que, efectivamente, la situación de la base es la que comenta este espectador en su queja, aunque en la página del Ejército del Aire figura de la siguiente forma:

“Ala 11 y Base Aérea de Morón. Localización: Morón de la Frontera (Sevilla)”. 

 

 



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

FÚTBOL ALEVÍN.

El pasado 7 de junio tuvo lugar en Sevilla un evento deportivo.  Se trata de las pruebas finales y semifinales de la DANONE CUP de fútbol para categorías alevines, de la que Canal Sur HD ofreció en  diferido una parte el pasado 21 de junio. La selección de lo que se dio es lo que no ha gustado a un espectador que ha planteado la siguiente queja:

“Hoy sábado 21 de Junio de 2014 a las 12 horas de la mañana, estaba programada la emisión de las semifinales y la final de la DANONE CUP, que se celebró el pasado 7 de Junio de 2014 en Sevilla.

Una semifinal la jugaba el REAL BETIS contra el CALAVERA. La otra semifinal la jugaban dos equipos de Málaga, el ATLÉTICO CIUDAD DE MÁLAGA y la A. D. MALAKA CF.

La primera semifinal (la del REAL BETIS) ha sido retransmitida entera, íntegra, 24 minutos (dos mitades de 12 minutos), con repeticiones de goles incluidas. Sin embrago, de la segunda semifinal, a la que llegaron dos grandes equipos malagueños, después de eliminar ambos a sendos equipos del SEVILLA C. F. se ha dado un breve resumen de unos cinco o seis minutos, sin repetición de goles ni nada de nada”.

Este espectador ha solicita a CSTV que emita el resto de esta segunda semifinal, considerando lo ocurrido como “un agravio comparativo”.

¿Y qué dice el responsable de Deportes? Pues lo siguiente:

“La DANONE CUP es una competición no oficial organizada por la compañía DANONE. Aunque tiene un indudable interés deportivo, Canal Sur la emite en virtud de un acuerdo comercial. La producción de la señal es de la organización, que se encarga de la grabación, edición y distribución de las imágenes Canal Sur ha emitido lo que ha recibido de DANONE. Lo ideal hubiera sido disponer de la señal íntegra de las dos semifinales y la final, pero no fue así. Nosotros no elegimos ni los equipos que juegan ni el tipo de cobertura que se hace de sus partidos”.

Se ha indicado también que se lamenta que el espectador no haya podido ver más de su equipo, pero eran todas las imágenes de las que se disponían.

 

 

 



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

CANNABIS EN UN INFORMATIVO.

Los contenidos del informativo del mediodía del 10 de mayo provocaron una gran sorpresa en un espectador por la coincidencia de dos noticias sobre un mismo asunto pero aparentemente opuestas en cuanto a sus puntos de vista:

“Es sorprendente que en un mismo informativo (mediodía del 10 de mayo) se informé sobre el desgraciado accidente de Badajoz incidiendo en que el conductor de la excavadora daba positivo en el test de droga (cocaína y cannabis) y poco después se emita un reportaje de una feria sobre el cannabis y su consumo con un carácter favorable al mismo y una minimización de sus efectos a través de su normalización e inocuidad. Considero, personalmente, poco apropiado esta concatenación de reportajes. Agradezco esta oportunidad de expresar mi opinión y me gustaría se tuviera en consideración estas “coincidencias” en futuras ocasiones”.

Esto fe exactamente como explica el espectador, si bien las dos noticias no se dieron concatenadas. De manera que se ha solicitado a la Dirección de Informativos una argumentación sobre el asunto. Se confirma que efectivamente el 10 de mayo se produjeron esas dos noticias que tuvieron su reflejo en el informativo del mediodía.

Además se ha informado de que es comprensible esta sorpresa pero “el equipo de dirección del informativo analizó y sopesó las circunstancias y optó por ofrecerlas para no escamotear o cometer un acto de autocensura que hubiera mermado el derecho de la audiencia a recibir información de las noticias de ese día y que además habría perjudicado sobremanera a los organizadores, participantes y público que acudió de forma numerosa a dicha Feria que resultó ser un éxito”.

También se ha añadido lo siguiente:

La Feria, como cualquier otra de ese calibre, tuvo reflejo en los informativos y noticias del fin de Semana de forma habitual no solo en Canal Sur, sino en el resto de medios. Una feria –por otra parte- legal, que se realizó, no en un lugar cualquiera, sino en el Palacio de Ferias de Málaga capital y que por tanto tenía todos los permisos y “parabienes” de las autoridades competentes.

 No obstante, la “coincidencia” temática alertó a la dirección del informativo y por ello se tomaron algunas medidas. Medidas, precisamente, para paliar la posible “extrañeza” que pudiera causar en algunos televidentes la emisión del reportaje sobre la Feria y se comprendiera el porqué de su reflejo en la selección de noticias de ese informativo en el que -por coincidencia del acontecer- también se informaba sobre el positivo en el test de droga del conductor de la retro-excavadora del accidente de Badajoz. 

En primer lugar, se exigió máximo rigor en la realización del vídeo al redactor que se trasladó a cubrirla. Por ello, en dicho reportaje se reflejan las opiniones de todas las partes implicadas: productores, vendedores de semillas y tecnología de cultivo, asociaciones de consumidores, asesores legales presentes, y médicos que hablaban de los beneficios en pacientes que sufren cáncer y tratamientos de quimioterapia. Además en dicho vídeo sólo se expresan los protagonistas de la feria y no se ofrece ninguna valoración editorial o el redactor expresa ninguna opinión, como hace siempre en noticias sobre Ferias de cualquier producto. 

La dirección del informativo también señala que dicha feria se produce además en un contexto de debate no sólo nacional, sino también en el ámbito internacional, con numerosas noticias sobre la normalización progresiva de este producto. (Legalización y comercialización del cannabis en farmacias esa misma semana en Uruguay, por ejemplo). Y que no emitir la noticia hubiera sido como no emitir una noticia sobre una Feria del vino de Jerez o el Montilla solo por que ese día se hubiera producido –como alguna vez ocurre- la noticia de algún accidente de tráfico con conductor que da positivo y además escapa del siniestro. La dirección del informativo entiende que la Audiencia tiene los suficientes criterios para, si se informa con veracidad, distinguir entre actuación ilegal de determinados individuos e información sobre un acontecimiento o un producto legal. 

También hay que decir que la dirección del informativo trató de separar convenientemente la noticia sobre la Feria del cannabis con la del accidente de Badajoz. Por ello, la primera se ofrece en un bloque de noticias posterior y temáticamente distinto, incluida y enmarcada entre una noticia sobre un Congreso sobre la enfermedad del lupus y otra sobre el tabaquismo en la Unión Europea con datos oficiales”. 

La dirección de informativos, en cualquier caso agradece esta aportación y señala que se actuó con criterios profesionales y sin prejuicios tratando de ponderar los dos acontecimientos que la actualidad había hecho coincidir ese día.

 



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

TOROS.

El programa LA SUERTE ESTÁ ECHADA que emite CSTV se define como:

“En este TALENT SHOW 24 jóvenes novilleros lucharán por convertirse en la próxima figura del toreo. Cada semana seis participantes competirán entre ellos por lograr pasar de fase, llegar a la final y conseguir proclamarse vencedor. En cada edición, los jóvenes novilleros se enfrentarán a las valoraciones de JESULÍN DE UBRIQUE, MARÍA DEL MONTE y ENRIQUE ROMERO que juzgarán sus actuaciones en el ciclo de novilladas que se emitirá en Canal Sur Televisión los sábados. Ellos decidirán qué concursantes son eliminados y quiénes continúan toreando en las novilladas de la televisión andaluza”.

Pues bien este programa ha generado 9 quejas amén de una recogida de firmas en la plataforma “CHANGE.ORG” (que hasta la fecha ya suman 11.000).

Lo de las firmas en la citada plataforma solicitando la retirada del programa de la parrilla de CSTV no entra dentro de las competencias del defensor. Lo que sí que entra es recoger y responder las quejas de los usuarios. Se ha seleccionado una de ellas que bien podría resumir el contenido del resto:

“M e dirijo a usted para dar mi opinión sobre el fomento de la violencia y maltrato dirigidos a los animales, fomentando programas donde se trata de justificar el maltrato a un animal. Creo que una televisión pública y de todos los andaluces no puede seguir fomentando semejante injusticia con el mundo animal. Incluso anunciando nuevos programas taurinos, como LA SUERTE ESTA ECHADA. Si esta televisión es de todos no es justo que se le de privilegios a maltratadotes y no fomentar el respeto y la vida animal”.

Las quejas ya han sido comunicadas a los responsables de la programación y próximamente se llevarán al Consejo de Administración de la RTVA.

 

 



Comentarios


LOS MAPAS DEL TIEMPO.

“¿Por que en los mapas del tiempo no aparecen, desde hace mucho tiempo, ni TARIFA (Cádiz) ni GUADIX (Granada)?”

Esta es la pregunta que se hace un espectador que añade algunos argumentos:

La primera población es referencia obligada en la predicción del tiempo porque las altas o bajas presiones, origen de los vientos de poniente o levante, determinan el que, sobre todo, en el interior las temperaturas sean más o menos cálidas y la segunda porque “también existe” y además es una de las localidades más importantes de Andalucía”.

Así que se ha preguntado al responsable de la meteorología en CSTV quien indicado que la aparición de unas localidades u otras en los mapas del tiempo es rotatoria para que aparezcan a lo largo del año el mayor número de pueblos y ciudades de Andalucía. Además ha explicado:

“En unos casos salen unas y en otros casos otras. Por las necesidades de los mapas (dimensiones, comarcalización, etc.) TARIFA comparte espacio con ALGECIRAS, LOS BARRIOS, SAN ROQUE e incluso BARBATE. En esta lista también tenemos municipios importantes. Para terminar con el tema de TARIFA, desafortunadamente este bellísimo emplazamiento por desgracia no tiene que ver con la aparición de altas o bajas presiones, por lo que su interés para la previsión meteorológica es el mismo que el de otras localidades de la región”.

Con respecto al caso de GUADIX se ha explicado:

“Esta localidad comparte espacio comarcal en el mapa con otros municipios como BAZA,  PURULLENA,  BENALÚA DE GUADIX,  ZÚJAR o CANILES. Esto se debe al tamaño del mapa que debe agrupar dos provincias (en este caso Granada y Almería). En su día se trabajó con mapas provinciales pero se extendían mucho en duración y el espacio se volvía largo y monótono por lo que se decidió utilizar dos provincias por mapa. De ahí que el espacio sea más reducido, la comarcalización más compacta y por lo tanto existan más municipios a elegir en el mismo espacio. Como en otros casos la cuestión es la misma. Todo el mundo quiere ver su localidad en el mapa de previsión, hasta los municipios más pequeños, sean muy importantes o poco importantes. Las únicas que salen siempre son las capitales de provincia”.

Una aclaración que ya se ha hecho en otras ocasiones, lo que ocurre es que la queja es recurrente.

 



No hay comentarios

  • Comentarios (0)

Siguientes entradas »